Uma empresa atuando no ramo de bar e restaurante localizada em Taquara, Rio de Janeiro, (RJ), ajuizou ação em face de seguradora, narrando, em apertada síntese, que teria celebrado contrato de Seguro de Incêndio, Roubo e Furto de bens e mercadorias de seu estabelecimento comercial, com a seguradora ré; que em meados de 2021, durante a vigência da apólice do seguro, o bar e restaurante sofreu furto qualificado, que afetou diversos bens de seu estabelecimento e quantia em dinheiro; que solicitou a seguradora a indenização pelo sinistro, sem sucesso. Administrativamente o sinistro foi negado pela seguradora. O segurado requereu por via judicial a condenação da seguradora ao pagamento da indenização.

Beneficiários de apólice de Seguro de Vida residentes em Brasília (DF), ajuizaram Ação de Cobrança em face de seguradora, alegando, em síntese, que são herdeiros e benificiários de apólice de seguro de seu pai, falecido em 07/07/2020.

Segurado da cidade de Mogi-Mirim, SP, relata que contratou uma apólice de seguro para o seu veículo RENAULT DUSTER DYN 1.6 FLEX, ano 2013, com vigência de 18.08.2020 a 18.08.2021, e que no dia 24 de fevereiro de 2021, por volta das 20h00, dirigiu-se com o veículo segurado até a feira livre no Espaço Cidadão, estacionou o seu veículo em via pública, na Avenida Professor Adib Chaib, e ao retornar aproximadamente às 21h30 não encontrou mais o seu veículo, conforme Boletim de Ocorrência lavrado pela autoridade policial no dia seguinte ao furto do veículo, 25 de fevereiro de 2021, às 17h41, bem como contatou a seguradora comunicando o furto do veículo e requerendo o pagamento da indenização securitária.

Segurado residente em Guapimirim, (RJ), ajuizou Ação Indenizatória, alegando que, em síntese, que celebrou contrato de seguro do seu veículo junto a seguradora, cujo objeto do seguro era o seu veículo automotor. Aduziu que, o seu veículo automotor foi furtado, no Rio de Janeiro, no Bairro da Glória, quando se encontrava estacionado, em pernoite, em via pública. Registrou ocorrência perante à autoridade policial e comunicou o sinistro a seguradora, encaminhando os documentos objetivando ao recebimento da indenização, contudo, a indenização foi negada pela seguradora ao argumento de que no contrato de seguro havia previsão de garagem.

Empresária, residente e domiciliada na cidade de Brasília, (DF), postulou condenação de instituição bancária ao pagamento do valor de R$ 54.763,12 (cinquenta e quatro mil setecentos e sessenta e três reais e doze centavos) correspondentes à devolução em dobro dos valores descontados indevidamente na sua conta corrente e o pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais). Requereu também, a concessão de tutela de urgência, para determinar que a instituição bancária cesse imediatamente os descontos indevidos em sua conta bancária. A tutela de urgência foi deferida, para determinar que a instituição bancária suspendesse, no prazo de 48 horas, os descontos mensais, em qualquer valor, na conta corrente da autora.

Segurado de Brasília (DF), ajuizou Ação de Obrigação de Fazer c/c Danos Materiais e Morais com Pedido de Tutela de Urgência em desfavor de seguradora e oficina mecânica, onde pleiteou, em sede de tutela de urgência, que a seguradora e a oficina mecânica fossem compelidas a fornecer carro reserva, assim como a concluir os reparos no veículo LAND ROVER DISCOVERY, devendo a entrega ocorrer em prazo fixado pelo Juízo, sob pena de multa.

Uma empresa de Transporte e Turismo com sede em Brasília (DF), relata que firmou contrato de Seguro de Vida Empresarial com seguradora, tendo o referido contrato sido renovado em 2019, com prazo de vigência até outubro de 2024.

Uma empresa que atua no ramo de pneus na cidade de Brasília (DF), interpôs apelação cível contra sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Cível de Brasília que, nos autos de ação de conhecimento ajuizada em face da seguradora, julgou os pedidos improcedentes, bem como condenou o segurado em honorários advocatícios sucumbenciais, fixados em 12% (doze por cento).

Estamos diante de uma ação de cobrança cumulada com danos materiais e morais proposta por uma segurada do Rio de Janeiro em desfavor de cia. seguradora, alegando que firmou contrato de seguro total para garantia do veículo de sua propriedade marca Volvo XC 60 RDesign 3.0 AWD, e que a cia. seguradora se negou a pagar a indenização securitária quando da ocorrência do sinistro.

Viúva de segurado ajuizou ação de cobrança de indenização securitária proposta em desfavor de duas seguradoras pleiteando a condenação das requeridas ao pagamento de indenização securitária por morte de cônjuge, no valor de R$10.000,00, (dez mil reais) bem como o reembolso de despesas funerárias no valor de R$2.500,00, (dois mil e quinhentos reais), aduzindo, em resumo, ser beneficiária de contrato de seguro ofertado pelas seguradoras, o qual prevê o pagamento de indenização em razão do falecimento do cônjuge, cuja causa decorreu de COVID-19, insuficiência respiratória aguda, sepse pulmonar, encefalopatia hipóxico-hisquêmica pós parada cardíaca.